orthography - hellog〜英語史ブログ

■ #6407. ルネサンスの語源的綴字は悪だ！ --- Murray の綴字観 [spelling_reform][etymological_respelling][spelling][orthography][renaissance][emode][etymology][lexicography]

　「#6398. 縦棒地獄からすでに解放されている！ --- Murray の綴字改革提案」 ([2026-11-02-1]) と「#6403. 最強の怪物綴字はこれだ！ --- Murray の綴字改革提案」 ([2026-11-07-1]) に続き，Horobin を引用しながら，OED 編集者の James Murray (1837--1915) の綴字改革案やその背後にある綴字観に迫ってみたい．今回は，Murray が語源的綴字 (etymological_respelling) をどう評価していたかという話題だ．
　前回の関連記事 ([2026-11-07-1]) で引用した部分の後に続く1節を，同じく Horobin (144) より引用しよう．

Anticipating objections that such spellings preserve etymological links, Murray argues that his experience as a lexicographer has taught how such appeals to etymology 'utterly break down upon examination':

The etymological information supposed to be enshrined in the current spelling is sapped at its very foundation by the fact that it is, in sober fact, oftener wrong than right, that it is oftener the fancies of pedants or sciolists of the Renaissance, or monkish etymologers of still earlier times, that are thus preserved.

Deliberate changes that were introduced in the Renaissance mean that the true history of many words has been concealed. As a consequence, etymological spellings are the 'direst foes with which genuine etymology has to contend; they are the very curse of the etymologist's labor, the thorns and thistles which everywhere choke the golden grain of truth, and afford satisfaction only to the braying asses which think them as good as wheat'.

　前回の引用と同様に，かなり強めの表現が頻繁に使われており，Murray の語源的綴字への敵視，いな憎しみに近い思いすらが伝わってくる．
　そのような Murray のいう "genuine etymology" とは何か．これが大きな論題となってくるように思われる．英単語 doubt の真の語源は直接の借用元であるフランス語 douter なのか，あるいは究極の起源のラテン語 dubitāre なのか．語源，とりわけ真の語源とは何なのか，という問題については，hellog でもいくつかの記事で話題にしてきたが，Murray の綴字観を評価するに当たっては，この問いに立ち戻らなければならないだろう．この問題については，ぜひ以下の過去記事などを読んでいただければ．

　・ 「#636. 語源学の開拓者としての OED」 ([2011-01-23-1])
　・ 「#3847. etymon」 ([2019-11-08-1])
　・ 「#3849. 「綴字語源学」」 ([2019-11-10-1])
　・ 「#5739. 定期的に考え続けたい「語源とは何か？」」 ([2025-01-12-1])

　・ Horobin, Simon. A History of English Spelling. Edinburgh: Edinburgh UP, 2025.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6403. 最強の怪物綴字はこれだ！ --- Murray の綴字改革提案 [spelling_reform][spelling][orthography][oed][etymological_respelling][silent_letter][spelling_pronunciation_gap]

　OED 編集者の James Murray (1837--1915) は，辞書編纂に関わったからこその独特な英語綴字観をもっていた．そして，綴字改革の提案もいくつかしている．先日の「#6398. 縦棒地獄からすでに解放されている！ --- Murray の綴字改革提案」 ([2026-11-02-1]) では，<u> の代わりに <o> で綴られている come, love などを本来の <u> に戻そうという提案を紹介した．今回は，Murray が名指しで槍玉に挙げた個々の綴字をみてみたい．Horobin (144) より引用する．

. . . Murray's proposals were intended to do away with some of the language's 'worst individual monstrosities': particularly unphonetic spellings such as foreign, sovereign, scent, island, scythe, rhyme, scissors, ache, debt, doubt, people, parliament, court, would, sceptic. Under Murray's stewardship, these would become foren, sovren, scent, iland, sythe, rime, cisors or sisors, ake, det, dout, peple, parlament, cort, woud, skeptic.

　これは Murray による「ワースト15」の怪物綴字とみなしておいてよいだろう．現代英語の綴字問題を考える際の格好の15語として活用していけそうだ．
　この15語の大半は，近代英語期を中心に知識人の手で書き加えられた語源的綴字 (etymological_respelling) の例である．あるいは，勘違いに基づく似非語源的綴字 (pseudo-etymological respelling) と呼ぶべきものも含まれている．例えば island の <s> は，古英語 īegland とは無関係のフランス語・ラテン語系の isle から入り込んだものである（「#580. island --- なぜこの綴字と発音か」 ([2010-11-28-1])）．ほかに debt, doubt の <b> は少なくともラテン語の語源に忠実ではあるが（「#3333. なぜ doubt の綴字には発音しない b があるのか？」 ([2018-06-12-1])），発音されない以上，Murray の目には怪物と映ったわけだ．さらに parliament の <i> についても似たような事情がある（「#2335. parliament」 ([2015-09-18-1]) を参照）．
　結果からいえば，前回の <u> の復元提案と同様，Murray のこの提案もほぼ実を結ばなかった．しかし，rime は中英語以来の綴字として今も異綴字の地位を保っており，skeptic はアメリカ式綴字として定着していることに注意しておきたい．
　改めて改訂案を眺めると，iland, sythe, sisors, det, dout, peple など，語源的綴字により文字が書き加えられる前の中英語の綴字におおよそ回帰させるものが多い．Murray の改革案の多くは，新しい綴字の発明ではなく，古い綴字への復元とみることもできるのである．

　・ Horobin, Simon. A History of English Spelling. Edinburgh: Edinburgh UP, 2025.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6398. 縦棒地獄からすでに解放されている！ --- Murray の綴字改革提案 [spelling_reform][minim][spelling][orthography][printing][oed][terasawashiho][khelf]

　OED 編集者の James Murray (1837--1915) は，辞書編纂に関わったからこその独特な英語綴字観をもっていた．そして，綴字改革の提案もいくつかしている．その1つが，<u> の代わりに <o> で綴られている一群の単語を，本来の <u> に戻そうという提案である．Horobin (144) が次のように紹介している．

Murray argues that the introduction of printing means that there is no longer any need for <o> for historical <u>, so that sum, cum, tung, luv, abuv, wunder can be 'restored to their native English form ... before Norman cacographers spelled them with o'.

　背景にあるのは，中英語期の写字生による <u> の <o> による代用という綴字慣習である．ゴシック書体では <i>, <m>, <n>, <u>, <v>, <w> がいずれも縦棒 (minim) の組み合わせで書かれたため，これらが連続すると文字の切れ目が分からなくなる．そこで，母音を表わす <u> をあえて <o> で綴ることで，読みやすさを確保した．come, some, son, tongue, love, above, wonder の <o> は，いずれもこの慣習の名残と考えられる（詳しくは「#2450. 中英語における <u> の <o> による代用」 ([2016-01-11-1]) を参照されたい）．
　Murray の論理は明快である．この <o> は当時の縦棒の判読しにくさに対する，いわば対症療法にすぎなかった．ところが印刷の時代となり，活字では縦棒の連続が紛らわしいという問題はもはや生じない．病がなくなったのだから，薬も要らない．ならば，本来の <u> に戻せばよいではないか，という理屈である．綴字の歴史に誰よりも深く分け入った辞書編纂者ならではの提案といってよい．<o> を持ち込んだ写字生たちを 'Norman cacographers' （ノルマン系の悪筆家たち）と呼んで切り捨てているところにも，Murray の英語本来の姿へのこだわりがうかがえる．
　ただし，綴字史研究の立場からは，いくつか留保をつけておきたい．まず，<u> の <o> による代用が縦棒回避だけで説明できるかどうかについては異論もある．そこには，フランス語やアングロ・ノルマン語の綴字慣習の影響，同綴字異義語の回避など，複数の要因が絡んでいた可能性があるのだ（「#2453. 中英語における <u> の <o> による代用 (2)」 ([2016-01-14-1])，「#3607. 中英語における <u> の <o> による代用 (3)」 ([2019-03-13-1]) を参照）．また，hunt, sun, number のように，縦棒が続く環境でも <u> のまま残った語も少なくない．above の <o> と縦棒の関係については，khelf の寺澤志帆さんによる連載「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」の「18. above」でも，hunt のように置き換わらなかった例とあわせて論じられている．
　もう1点，Murray が提案する改訂綴字は，<u> に戻すだけでなく，luv, abuv では語末の <e> を落とし，tung では <-ue> を取り去っている．単なる復元にとどまらず，読みやすく規則的な綴字を目指す，いわゆる規則化 (Regularizing) 型の改革の性格も帯びているといえるだろう（cf. 「#5030. 英語史における4種の綴字改革」 ([2023-02-03-1])）．
　結果からいえば，Murray の提案は実を結ばなかった．OED の見出し語も，現代の綴字も，come, love, tongue のままである．原因が消えても，ひとたび定着した綴字は簡単には変わらない．英語の綴字改革の難しさを，ここにもみることができる．come と some については，heldio でも「#1286. come と some の綴字のナゾ --- 縦棒回避と語尾の -e」で話しているので，あわせてどうぞ．

　・ Horobin, Simon. A History of English Spelling. Edinburgh: Edinburgh UP, 2025.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6394. バーミンガム市とデボン州によるアポストロフィ廃止決定とアポストロフィ保護協会の反応 [apostrophe][punctuation][orthography][prescriptive_grammar][complaint_tradition][semicolon]

　イギリスの地方自治体が，街路名の表示からアポストロフィ (apostrophe) を外すと決めたことがある．St Paul's を St Pauls と書くような表記にそろえるということだ．誤用の多い記号なら，いっそ外してしまえば表示を作る手間も混乱も減るという，実務的な判断だったのだろう．ところが，この決定は思わぬ騒ぎを引き起こした．
　事の顛末を Horobin (History 122) が次のように紹介している．

Because it is not a particularly useful device, and because many people do not understand the rules governing it, the apostrophe is increasingly being omitted in written English. There was considerable furore when Birmingham City council decided to drop the apostrophe from its street signs. The decision was described as 'absolute defeatism' by John Richards, founder of the Apostrophe Protection Society: 'Now children will go around Birmingham and see utter chaos. If you don't have apostrophes, is there any point in full stops, or semi-colons, or question marks? Is there any point in punctuation at all?' Similar outrage was voiced when Devon County Council made a similar decision. Writing in The Guardian, Lucy Mangan branded it an 'Apostrophe Catastrophe' which 'captures in microcosm the kind of thinking that pervades our government, our institutions, our times', drawing parallels with the government's handling of the banking crisis, binge-drinking and sexual assault. Such extreme views concerning the importance of the apostrophe to the future of society, combined with the huge popularity of Truss's book, indicate that the prescriptive views that we have traced through the eighteenth and nineteenth centuries are still widely held today.

　Horobin の述べているとおり，アポストロフィは実用上それほど役に立つ記号ではない．「#582. apostrophe」 ([2010-11-30-1]) で見たように，16世紀にフランス語から借用され17世紀に広まった比較的新しい記号であり，所有格や複数形の用法も，もとは <e> の省略を示す用法から派生したものにすぎない．規則も込み入っており，its と it's の混同や，八百屋の値札に典型的な "greengrocer's apostrophe" のように，母語話者でも誤用が絶えない（「#1772. greengrocer's apostrophe」 ([2014-03-04-1])，「#3892. greengrocer's apostrophe (2)」 ([2019-12-23-1]) を参照）．
　私自身も「#4755. アポストロフィはいずれ使われなくなる？」 ([2022-05-04-1]) で，ゆっくりとではあれ，だんだん失われていくだろうとの見通しを述べた．ちなみに道路標識といえば，「#6372. 道路標識における Peterborough の省略綴字」 ([2026-10-07-1]) で紹介した Peterboro' のように，むしろアポストロフィを足して字数を浮かせる例もあるのだけれど．
　それにもかかわらず，バーミンガム市の決定には「完全な敗北主義」の烙印が押され，句読法 (punctuation) 全体の存在意義まで問われるに至った．Lucy Mangan に至っては，政府の銀行危機への対応や過度の飲酒，性暴力の問題と並べ，時代の思考様式の縮図とまで論じている．記号1つの扱いが，社会の秩序や道徳の問題と地続きで語られているのである．Truss の本とは，句読法の乱れを嘆いてベストセラーとなった Eats, Shoots and Leaves のことである．18--19世紀に形成された規範主義の伝統が，現代にも根強く生きていることがよくわかる．
　Horobin には，一般向けの英語綴字史として Does Spelling Matter? という著書もある（拙訳『スペリングの英語史』．「#3085. Simon Horobin の Does Spelling Matter? を引用・参照した記事のリスト」 ([2017-10-07-1]) を参照）．その書名をもじれば，今回の騒動は "Does the apostrophe matter?" という問いに，多くの人々が「大いに matter する」と答えた事例といえる．ただし，その matter の仕方は独特である．アポストロフィがなくても，街路名を読み違える人はまずいない．意味の伝達という点ではほとんど matter しないにもかかわらず，教養や秩序の象徴として大いに matter しているのだ．
　これと対照的なのが，「#5313. セシリア・ワトソン（著），萩澤 大輝・倉林 秀男（訳）　『セミコロン --- かくも控えめであまりにもやっかいな句読点』　左右社，2023年．」 ([2023-11-13-1]) で紹介したセミコロン (semicolon) の事例である．マサチューセッツ州の酒類販売をめぐる法文では，コンマ1つがセミコロンに書き換えられたことで但し書きの及ぶ範囲が変わり，夜間の販売制限が例外なく適用されることになった．こちらは文字どおり意味解釈の次元で matter した例である．
　小さな句読点の重みには，意味を左右する重みと，社会的な象徴としての重みの2種類がある．アポストロフィ廃止をめぐる騒動は，後者が前者をはるかに上回り得ることを示している．

　・ Horobin, Simon. A History of English Spelling. Edinburgh: Edinburgh UP, 2025.
　・ Truss, Lynne. Eats, Shotts and Leaves: The Zero-Tolerance Approach to Punctuation. London: Profile, 2003.
　・ Horobin, Simon. Does Spelling Matter? Oxford: OUP, 2013.
　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6390. 近現代英語にこそある綴字の揺れ --- 翻字が生む新時代の変異 [spelling][orthography][standardisation][variation][loan_word][hindi][pde][through]

　英語綴字史の定番の話題といえば，標準綴字が存在しなかった後期中英語期に through という1語が516通りにも綴られていたという話である（cf. 「#53. 後期中英語期の through の綴りは515通り」 ([2009-06-20-1])，「#5738. 516番目の through を見つけました」 ([2025-01-11-1])）．その後，近代英語期にかけて綴字は徐々に標準化し，固定化していく．17世紀初頭の英英辞書の表紙にすら wordes と words の揺れがみられたが（cf. 「#586. 辞書の表紙にあるまじき（？）綴字の揺れ」 ([2010-12-04-1])），18世紀半ばまでにはおおよそ現代の姿に落ち着いた．
　このように綴字の歴史は「混沌から収束へ」という一方向の物語として語られがちだ．この物語によれば，現代英語には綴字の揺れなどほとんどないということになる．確かに colour/color のような英米差を別にすれば，日常の基本語彙で綴字の揺れ出会う機会は，それほど頻繁にはない．ところが，視点を語彙の周縁部に移してみると，現代英語にこそ新しいタイプの綴字の揺れが生じていることに気づく．ローマン・アルファベットを用いない言語から借用された語である．
　例えば，日本語でいう「パジャマ」を考えてみよう．この語はペルシア語に由来し，ヒンディー語やウルドゥー語などを経て，インドに進出した英国人によって英語に持ち込まれた．元の言語ではデーヴァナーガリー文字やアラビア文字などで書かれる語なので，英語に取り込むに当たっては，その音をローマン・アルファベットでどう写すかという翻字 (transliteration) の問題が生じる．実際，後期近代英語期の文献には paunjammahs, paejamus, paijamahs, piejamahs, pigammahs, pyjamas など様々な綴字が現われた (Horobin 77) ．そして現在でもイギリス英語の pyjamas とアメリカ英語の pajamas の2本立てが続いている．
　中英語期の綴字の揺れのが，英語の内部で方言発音や写字生の癖から生じたものだったとすれば，近現代英語の揺れの多くは，英語が世界中の言語と接触し，異なる文字体系の語を次々と取り込んできたことの帰結であるともいえる．英語が世界展開すればするほど，翻字に起因する綴字の揺れが増す可能性がある．綴字の歴史は収束の一方向に向かい「標準化」の名の下に完結したわけではなく，新たな時代の新たな揺れを生み出し続けているのだ．
　Horobin (77) には，類例としてjewelry, jewellery, juelrye, iewelrye, iewellrie, jewellery のような綴字の変異も取り上げられている．

　・ Horobin, Simon. A History of English Spelling. Edinburgh: Edinburgh UP, 2025.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6375. Pittsburgh か Pittsburg か --- 地名の綴字論争 [ame][borough][spelling][standardisation][onomastics][toponymy][spelling_reform][orthography][gh][academy]

　「#6371. 少なく見積もって80通りの綴字 --- borough」 ([2026-10-06-1]) や「#6372. 道路標識における Peterborough の省略綴字」 ([2026-10-07-1]) を書きながら思い出した話題の1つに，米国 Pennsylvania 州の都市 Pittsburgh の綴字をめぐるかつての論争がある．この地名の前半部分の Pitt は英国首相を務めた William Pitt (the Elder) にちなんだものだが，問題は後半要素の -burgh である．
　拙訳『スペリングの英語史』の第7章「アメリカ式スペリング」に記述がある通り，米国の地名の綴字には，独立後の19世紀中もかなりの揺れがみられた．この状況を受けて，政府は地名の正書法を確立しようと「地理的名称に関する合衆国委員会」を設立した．当時の地名綴字をめぐる状況は，拙訳より少々長く引用するが，次の通りである（pp. 209--10) ．

　政府がスペリングを規制しようとする試みが成功を収めた一領域として，外来語をアメリカ式スペリングへ翻字したということがあった．これは地理的名称の場合には特に急を要することだった．地名においては，元来の形態がしばしば外国語に由来しており，固定したスペリングを採用することが実際的に必要とされたからだ．1890年には当時のベンジャミン・ハリソン大統領が地理的名称に関する合衆国委員会を設立し，その権限により政府官庁のなかでおよび地図類において統一した地名のスペリングを確定しようとした．この委員会の重要な機能は，アメリカ市民にとって発音の適切な案内役となるような地名のスペリングにすることだった．異綴りの問題，とりわけ外国語のスペリング習慣を用いた異綴りについては，ノア・ウェブスターが1803年のスペリング教本の序文で焦点を当てていたが，そこでは Ouisconsin （ウィスコンシン）や Ouabasche （ウォバッシュ）のような地名のフランス語のスペリングを保持することへの異論が唱えられた．

無学のアメリカ人は，このようにフランスの装いをした Ouisconsin や Ouabasche という名前の発音をどうして知りえようか．この発音が， Wisconsin や Waubash だと思うことがありえようか．われわれの市民は知りもしない正書法に，このように悩まされるべきではない．

　1822年の地図で Wisconsin のスペリングが採用され，1845年の決議文ではこのスペリングが正しいと宣言されたものの，地理的名称に関する合衆国委員会が1901年に公刊した報告書でも，ウィスコンシン川について 'Wisconsin; river in Wisconsin (Not Ouisconsin, nor Wiskonsin)' （ウィスコンシン --- ウィスコンシンの川〔Ouisconsin でも Wiskonsinでもない〕）と注記されている．アメリカ先住民の言語からとられた名前もアメリカ化の過程を経て，より慣れたスペリング習慣に従うことになった．たとえば，Unéaukara（ナイアガラ） は現在では Niagara であり，Mauwauwaming （ワイオミング）は Wyoming となった一方で，Machihiganing （ミシガン）は Michigan となった．そのような名前がすべてこのようにアメリカ化したわけではなかった．多くのアメリカ先住民の名前は生き残っており，不注意な人が罠にはまってしまうような豊かで複雑怪奇な子音字の組み合わせを保存している．Tallahassee （タラハシー），Susquehanna （サスケハナ），Mississippi （ミシシッピ），Allegheny （アレゲーニー），Massachusetts （マサチューセッツ）などである．

　このように，委員会の力は必ずしも強くなかったようだ．この辺りの事情は，英語圏において言葉の標準を定めるアカデミーが設立された試しが歴史上ないという事実にも通じており，興味深い．
　そして，問題の Pittsburgh について，続く箇所を引用したい (p. 210) ．

同委員会は， 今日のアメリカの地名にいまだ影響力の見られるような他の改革の導入にも功績があった．たとえば，borough （市）という語は boro と省略され，イギリス地名 Marlborough（マールボロ）とアメリカ地名 Marlboro の対比を生み出した．さらなる変化としては， burgh の語末の <h> を落として，Gettysburg（ゲティスバーグ） や Williamsburg（ウィリアムズバーグ） のような名前を生み出しもした．しかし，Pittsburgh （ピッツバーグ）は例外であり，語末の <h> を伴って綴らなければならない．これは，ピッツバーグ市民たちが故郷の町のスペリングを変えるのを拒んだからである．委員会はついに 1911年に態度を軟化させ，伝統的なスペリングを保存することを許可したが，同時にアメリカの地名のなかで最もよく綴り間違えられるスペリングとなってしまった．

　この論争を知ってしまってからというもの，（いなそれ以前から？）私は borough 系の要素をもつ地名を綴る際には常に自信がなくなってしまった．

　・ サイモン・ホロビン（著），堀田 隆一（訳）　『スペリングの英語史』　早川書房，2017年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6372. 道路標識における Peterborough の省略綴字 [spelling][apostrophe][pcchron][tabihel][borough][onomastics][toponymy][shortening][orthography][gh][heltabi_202608][tabihel202608][tabihel_england]

　昨日の記事「#6371. 少なく見積もって80通りの綴字 --- borough」 ([2026-10-06-1]) の記事と関連して，8月にイギリスの Peterborough をドライブで訪れたときのエピソードを1つ．
　ロンドンからスコットランドを目指して北上する途中，英語史上の貴重な資料 The Peterborough Chronicle と結びつけられるイングランド中東部の町 Peterborough に立ち寄った．近づくにつれてハイウェイの道路標識にその町の名前が現われる頻度が増すのだが，地名としては長めの綴字なためか，運転しながらいくつかのヴァリエーションがあることに気付いた．
　標準的綴字が定まっている現代における「道路標識の異綴字」の事例を発見し，興奮した．表記スペースに余裕がある場合には正式に Peterborough と綴られていたが，そうでない場合には略式の P'borough や Peterboro' が確認できた．運転していたので，あまり写真は撮れなかったのだが，最後の例について1枚撮ることができた．

　2つの省略形は，省略のための戦略が異なる．前者 P'borough は，複合語地名の前半要素 Peter- のイニシャル取りという形態論的な方策に訴えかけている．4文字減らしてアポストロフィを加え，計3.5文字ほどを浮かせていることになる．一方，後者 Peterboro' は，後半要素 -borough の，表音機能としての価値が低いと目される末尾の綴字をそぎ落とすという音韻論的な方策といってよい．3文字減らしてアポストロフィを加え，計2.5文字ほどを浮かせていることになる．
　省略効率としては前者が1文字分勝っているが，先に地名を知っていないかぎり P' から Peter- を復元できないという難点がある．一方，後者は，1文字分負けているが，フルの発音を復元できるという利点がある．などと考えているうちに，Peterborough の町に到着したのだった．
　イギリス地名 Marlborough に対してアメリカ地名（そしてタバコの商標） Marlboro という点も思い起こされる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6371. 少なく見積もって80通りの綴字 --- borough [spelling][scotland][england][onomastics][toponymy][anglo-saxon][oe][old_norse][tabihel][metathesis][i-mutation][through][med][oed][orthography][gh][tabihel_england][borough]

　イギリスには borough （要塞；市，町）のつく地名が多い．Scarborough, Peterborough，そしてロンドンの観光地にもなっている市場 Borough Market のなかでは独立した1語として用いられている．語源としては，ゲルマン祖語の強変化女性名詞 *burg-s に遡り，「避難する」を意味する動詞 *berg-an と語根を共有するとされる．そこから「砦，城」さらには，その周辺に広がる「市，町」へと語義が発展したのだろう．ゲルマン諸語に同根語がみつかり，古英語では burg, burh などの形で文証される．現代イギリス英語での発音は，単体では /ˈbʌrə/ となるが，地名要素の一部となる場合には /-brə/ と1音節になる．
　ゲルマン諸語まで話しを広げず，英語内部の歴史に限っても，この語には異形・異綴字が非常に多い．各地で地名要素として埋め込まれることが多いので方言形が発達しやすく，また固有名詞の常として，とりわけ地元の人々の口にのぼる頻度が高いために省略形が生まれやすいのだ．歴史を通じて，多様な形で行なわれてきており，予想されるとおり中英語での綴字は百花繚乱である．
　初期近代に入ると burrough の綴字がいったん優勢となったが，後にイングランドやアイルランドでは borough が標準化し，スコットランドでは burgh が定着した (ex. Edinburgh) ．一方，スコットランドでは burgh に加えて，broch, brogh, brough のような1音節の形態も見られる．これは同根の古ノルド語の形態 borg の音位転換を経た形態で，スコットランドでは軟口蓋無声摩擦音を伴って /brox, brʌx/ などと発音される．スコットランド北東部の町 Fraserburgh を訪れたとき，地元ではその町が the Broch と呼ばれていることを知った．
　古英語 burg/burh に話を戻そう．この語は古英語においては子音幹女性名詞であり，単数の属格・与格および複数の主格・対格にて，いわゆる i-mutation の効果が見られる．例えば地名として前置詞の後ろに現われやすい単数与格は byrig となる．y が出てくるとなれば，中英語では方言に従ってさらにこの母音が変異する．典型的には，イングランドの北部・東部では biri, 西部・南部では buri, 南東部では berie といった具合だ．結果として，現代でも各地の地名のなかに，こうした異形が分布していることになる．
　さらに，異形から発達して独立した別の語となったとおぼしき burrow （ウサギの穴；隠れ場），やはり同根のフランス借用語 bourgh （市場町）も，この混乱に拍車をかける．
　おかげで，Edinburgh や Peterborough を綴ろうとするとき，いつも悩むことになる．米国では Pittsburgh か Pittsburg かをめぐる綴字論争があったことも思い起こされる．
　OED の borough/burgh と MED の burgh に列挙されている異綴字をざっと取り出してみたところ，以下の80種類の綴字が得られた．これはあくまで控えめな数字である．調べれば他の綴字も掘り出せるだろう．516通りの through と似た状況であることは，決して驚くことではない．

beri, berie, beri3, biri, bor3, bor3e, birie, borc-, bord-, boreg-, boret-, borewe, borgh, borghe, borh, borogh, borou, borough, boroughe, borowe, borowgh, borrough, borrowe, bort-, boru, boru3, borugh, borughe, borw, borw3, borwe, borwgh, bour3, bourg, bourgh, bourh, broch, brog-, brogh, brough, browch, browght, bruch, brugh, brughe, brught, bur3, bur3e, burc, burch, burcht, buregh, bureh, burehg, burewe, burg, burg-, burge, burgh, burghe, burh, buri, burie, burow, burowe, burrh, burrough, burrow, burrowe, burrowghe, burug, buru3, buruh, burw, burwe, burwgh, burwhe, bwrch, byrg, byrig

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6354. 英語綴字史に足跡を残した Shaw --- ダブリンの生家を訪ねて [shaw][dublin][tabihel][ireland][spelling][spelling_pronunciation_gap][orthography][spelling_reform][tabihel_dublin]

　ダブリン滞在中の早朝ジョギングで出会った1コマをお伝えする，ダブリンの「旅hel」 (tabihel) シリーズ．市南部の Synge Street まで足を延ばし，George Bernard Shaw (1856--1950) の生家とされる建物を訪ねてみた．今ではごく普通に誰かが暮らしている住宅で，うっかり通り過ぎてしまいそうなほど何の変哲もない建物なのだが，玄関脇にはダブリン市による銘板がしっかりと掲げられており，ここが Shaw の生誕地であることを物語っていた．
　Shaw の面影は，ダブリン市内の別の場所でも拝むことができる．Merrion Square West に面するアイルランド国立美術館 (National Gallery of Ireland) のホールに足を踏み入れると，Shaw その人がオーディオの案内とともに出迎えてくれるのだ．少年時代にこの美術館へ足繁く通って絵画を通じた美的感覚を養い，後年，自作の版権収入の一部を遺贈したのも Shaw 自身だった．生家の慎ましさとは対照的な，故郷ダブリンにおける Shaw のもう1つの居場所である．

　Shaw といえば，綴字と発音の乖離 (spelling_pronunciation_gap) を痛烈に皮肉った ghoti = fish の小咄で広く知られている．もっとも，この例を発案したのは Shaw 自身ではなく，ある綴字改革者が挙げた例を Shaw が擁護したというのが実際の経緯らしいことは，「#15. Bernard Shaw が言ったかどうかは "ghotiy" ?」 ([2009-05-13-1]) で見た通りである．だが，Shaw にとって英語綴字の不合理は単なるジョークの種にとどまらず，生涯にわたる本気の問題意識だった．遺言のなかにまで綴字改革への企図を書き残し，多くの候補者から選ばれた Kingsley Read の手による新アルファベット Shavian Alphabet の考案を後押ししたことは，「#605. Shavian Alphabet」 ([2010-12-23-1]) で紹介した通りである．
　しかし，Shavian Alphabet は，後世にほとんど影響力を及ぼさなかった．一般の英語使用者の綴字習慣を変えるには至らず，今では英語綴字改革史上の1エピソードとして記憶されるにとどまっている（「#5030. 英語史における4種の綴字改革」 ([2023-02-03-1])，「#5009. なぜバーナード・ショーの綴字ネタ「ghoti = fish」は強引に感じられるのか？」 ([2023-01-13-1]) も参照）．
　一方，本気ではなく皮肉として放たれた "ghoti" のほうは，時代を超えて今もなお世界中で語り継がれ，英語学習者が綴字と発音のギャップに感じる困惑を，多少誇張気味にではあるが，見事に代弁し続けている．
　真剣に企てた改革案よりも，軽い皮肉のほうが長く生き延びる．綴字と発音のいたちごっこを長年見つめてきた身として，このねじれもまた，英語史のおもしろいところだなと思う．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6199. khelf 寺澤志帆さんが A を完走 --- 「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」シリーズ [khelf][kdee][helkatsu][spelling_pronunciation_gap][terasawashiho][etymological_respelling][spelling][orthography][helwa]

　khelf（慶應英語史フォーラム）のメンバーであり，英語綴字史を専門とする寺澤志帆さんから，なんとも喜ばしい，そして驚くべきニュースが届きました．
　昨年5月1日からご自身のウェブサイトで公開されている連載企画「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」が，ついにアルファベットの最初の文字である A の項目をすべて読み終え，完走を果たしたとのことです．まずは寺澤さん，A のコンプリート，おめでとうございます！
　この企画がどれほど希有で無謀（？）なものであるかは，以前の hellog 記事（末尾のリンク参照）でも示唆してきました．私が「世界一の英語語源辞典」と公言して推しに推している『英語語源辞典』 (kdee) を1ページ目から通読しようと試み，綴字史的に興味深いトピックを拾い上げて解説するという，まさに苦行ともいえるチャレンジです．
　当初の予定では3年ほどで通読を目指していたとのことですが，蓋を開けてみれば A だけで約1年を要したという事実に，この辞典の奥深さと，寺澤さんの学究的な執念が象徴されています．ご自身が先日4月15日付の note 記事 「約1年かけて『英語語源辞典』のAで始まる語を通読してみた」でその道のりを振り返っていますが，A だけで 307 もの記事を積み上げてきたというのは，本当に驚きです．
　私から寺澤さんの最新 note 記事に寄せたコメントを，ここでも共有したいと思います．

1年かかって A のコンプリート，おめでとうございます．hel活の新たな地平を築かれたことに感服です．何よりも，一つひとつの話題がおもしろいですね．副題に表れる「視点」にも，いつも注目しています．イニシャルごとの様々な風景も楽しみです．これからも日々のトピックを楽しみにしています．

　寺澤さんの解説の魅力は，単なる辞典の要約にとどまらず，専門家としての視点，特に副題によく現わているスペリング観にあります．毎日の定点観測があるからこそ，一つひとつの記事に重みが出るのだと思います．
　hellog 読者の皆さんには，ぜひこの稀有な連載を日々追いかけていただければと思います．更新頻度も高いですし，読むたびに新しい発見があるはずです．寺澤さんの連載サイト より RSS をフォローしていただければと思います．また，寺澤さんの note 記事 も合わせてチェックを！
　『英語語源辞典』通読といえば，heldio/helwa のコアリスナーである lacolaco さんによる 「英語語源辞典通読ノート」 も要注目です．専門的な綴字史に特化した寺澤さんと，総合的なおもしろさを追求する lacolaco さん，このお2人の競演によって，現在『英語語源辞典』をめぐるhel活は，かつてない盛り上がりを見せています．お2人の対談回として，「#1718. 『英語語源辞典』を通読しているあの2人が初対談 --- helwa 新年会より」も，ぜひお聴きください．英語の見方が，大きく変わると思います．
　辞典は「引く」ものではなく「読む」ものだ，という文化がこれほど根付いているコミュニティも珍しいと思います．出版元の研究社さんも，きっと草葉の陰ならぬ編集部で喜んでくださっているのではないでしょうか．
　khelf や helwa を通じたhel活の輪がどんどん広がっています．読者の皆さんも，ぜひこれらの活動を応援したり，あるいは自ら参加したりして，英語史の世界をともに盛り上げていきましょう．
　寺澤さんは，昨日より B の領域に突入していますね．B の初回は「308. B, b ―小文字ができるまで―」です．これからも楽しみです．
　以下，関連する記事も合わせてお読みください．

　・ 寺澤さん note 「helwaはまさに「英語史の輪」だった！～helwaオフ会潜入記～」（2025年5月18日公開）
　・ 寺澤さん note 「約1年かけて『英語語源辞典』のAで始まる語を通読してみた」（2026年4月15日公開）
　・ hellog 「#5861. khelf 寺澤志帆さんが「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」シリーズを開始しています」 ([2025-05-14-1])
　・ hellog 「#6034. khelf 寺澤志帆さんの「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」が開始から半年」 ([2025-11-03-1])

　・ 寺澤 芳雄（編集主幹）　『英語語源辞典』新装版　研究社，2024年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6185. まだある，現代英語の綴字 <e> の役割 [spelling][graphemics][alphabet][orthography][final_e][silent_letter][three-letter_rule][voicy][heldio]

　一度「#979. 現代英語の綴字 <e> の役割」 ([2012-01-01-1]) で取り上げた話題だが，そこで挙げた10件に尽きるわけではない．Carney を読んでいて分かったことだが，追加事項がある．まずは Carney より関連箇所を引用する (42) ．

Empty letters are naturally a target for the spelling reformers, but one should not rush in with the scissors too hastily. A favourite target is final <-e>. The instances of <-e> at the end of copse, bottle, file, giraffe, are often referred to as 'silent' letters, but they are very different. The <-e> of copse marks the word as different from the plural cops. The word bottle cannot sensibly be spelt as *<bottl>, since syllabic consonants are always spelt with a vowel letter and a consonant letter, except for <sm> in sarcasm, prism. Similarly it might be thought that file could be spelt *<fil>. It would still be different from fill, as it is in filing, filling. However, some degree of redundancy is essential to human language and that justifies taking the unit of correspondence to be <i..e>≡/aɪ/. Even the <-e> at the end of giraffe has something to be said in its favour. It can be said to mark the unusual final stress of the noun as in the <-CCe> of brunette, cassette, corvette, largesse, bagatelle, gazelle.

　bottle に関する解説が私にとっては目新しいものだった．この単語の音節主音の l について，音節主音的子音が用いられるときには，必ず <e> が付随するという．例外として <-sm> が挙げられているが，それ以外はどうやら <e> は必須のようだ．
　もう1つ興味深いのが giraffe の語末の <e> である．brunette, cassette, corvette などの類例からもわかる通り，語末で <-VCCe> の綴字となる場合には，<V> を含む音節に強勢が落ちる．これは，<e> だけでというよりは <CCe> の全体で示唆されるというべきものだが，その一画に参与しているという点で，これを <e> の1つの役割と解釈することは可能である．
　ほかには eye の語末の <e> のように，3文字規則 (three-letter_rule) を回避するためのダミーの <e> も，1つの役割としてリストに加えてよいだろう．
　考え続けていくと，<e> の役割はもっと挙がってきそうだ．本記事と同じ趣旨で，3月30日の heldio にて「#1765. 英語綴字における <e> の役割」を配信しているので，そちらもお聴きいただければ．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6164. -ought と -aught の発音 [gh][spelling][pronunciation][vowel][orthography][onomastics][spelling_pronunciation_gap]

　昨日の記事「#6163. 中学生が発見した「teach の法則」 --- 原形に a が含まれる動詞の不規則過去形は -ought ではなく -aught となる」 ([2026-03-12-1]) について，今後，英語綴字史の観点から深掘りしていきたいと考えているが，手始めに，動詞の過去形に限らず，<ough(t)> と <augh(t)> の綴字について，発音の対応を語例とともに見ておこう．
　まず，<ought> について Carney (345--46) より．

O.15 <ought>≡/ɔː/ | ＿ <t>
Examples: bought, brought, fought, nought, ought, sought, thought, wrought.
  Exceptions with /aʊ/ --- doughty, drought. Names such as Boughton, Broughton, Houghton, Oughton, Oughtred, Stoughton have /ɔː/ --- /aʊ/ variation and occasionally /u;ː/ or /əʊ/. Some are only given with one variant by EPD --- Loughton /aʊ/, Moughton /əʊ/, but with the pronunciation of a name one can never be fully certain.

　続いて Carney (285) より，<augh(t)> について読んでみよう．

A.9 <augh>≡/ɔː/
Examples: aught, caught, daughter, distraught, fraught, haughty, naught, naughty, slaught, slaughter, taught; Baugh, Bradlaugh, Connaught, Haughtn, Laughton, McNaught, Shaughnessy, Waugh. The names Baughan, Maugham, Vaughan are single syllables (/bɔːn/, etc.). This correspondence is one straightforward part of the name Featherstonehaugh, pronounced /ˈfænʃɔː/.
  Exceptions: with /ɑːf/ (AmE /æf/) in draught, laugh and derived forms.
  Efficiency: in words 89 per cent; in names 77 per cent; a marginal rule with very strong bias toward high TF words and strong bias towards shorter words.

　単語間で明らかに類推作用が働いていると疑われ，綴字と発音の関係の記述は一筋縄ではいかなそうだ．一般語のみならず名前にもよく現われていることにも注意したい．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6163. 中学生が発見した「teach の法則」 --- 原形に a が含まれる動詞の不規則過去形は -ought ではなく -aught となる [gh][verb][spelling][pronunciation][vowel][orthography][voicy][heldio][hel_education][gradation][i-mutation][analogy][spelling_pronunciation_gap]

　3月7日の heldio にて「 #1742. 緊急対談 --- teach/taught に関する中学生の天才的指摘をめぐって」を配信しました．英語教育に携わる4者による特別回です．
　今回取り上げる話題は，英語史研究を専門とする私にとっても大きな衝撃でした．発端は，中学校で英語を教えられている岩田先生のクラスの，ある生徒による発見でした．
　英語学習において，いわゆる -ought 型の不規則変化動詞は学習者の悩みの種です．think --- thought，buy --- bought, bring --- brought, fight -- fought など，多くは o を含む綴字となります．一方，teach --- taught や catch --- caught のように，a を含む -aught 型の綴字になるものもあります．ほとんどの英語学習者は，これらを「そういうものだ」として丸暗記してきたことでしょう．私を含め対談した4者も同様でした．
　ところが，その中学生はノートの中で，次の趣旨の驚くべき指摘をしたのです．原形の teach に a が含まれているから，過去形の taught も o ではなく a になるのではないか，と．
　この指摘が驚異的なのは，単なる語呂合わせや記憶術の次元を超えて，英語綴字史研究に資する可能性がある点にあります．英語史の観点からこの -aught 過去形を再検討してみると，驚くべき事実が浮き彫りになります．taught や caught などの現存する動詞だけでなく，歴史の過程で規則化してきた動詞を掘り起こしてみると，この「teach の法則」が見事に当てはまる例がいくつか見つかるのです．
　たとえば，現在は規則変化動詞となっている reach ですが，かつては不規則変化の raught という形態をもっていました．これも原形に a を含み，過去形は -aught です．また，latch にもかつて laught という過去形が存在しました．
　さらに，reck という動詞に対しても raught という過去形がありました．原形に a こそ含まれていませんが，e は a と同じ前舌母音ではあります．法則を少し補正して，「原形に a あるいは e が含まれる動詞の不規則過去形は -ought ではなく -aught となる」とすれば事足ります．
　歴史的にみれば，これらの綴字の差は，印欧祖語以来の母音交替 (gradation) や，ゲルマン語のウムラウト (i-mutation)，その後の類推作用 (analogy) が複雑に絡み合った結果と考えられます．しかし，そうした専門知識をもたない中学生が，純粋な観察眼によってこの「法則」を見出したことは，きわめて驚くべきことです．
　今回の緊急対談では，この中学生の指摘が，いかに深く英語綴字とその歴史の真実を射貫いている可能性があるかを語りました．おかげさまで，大人たちのほうがおおいに興奮し，大きなエネルギーを得ることができました．
　英語史研究者として，長年当たり前だと思い込んで見過ごしてきた足元に，これほどまでに鮮やかな法則が隠れていたことに悔しさすら覚えますが，それ以上に，この中学生がもつフレッシュな視点の尊さに気付かされ，痛快ですらありました．「teach の法則」の歴史的裏付けについては，今後さらなる調査が必要ですが，エキサイティングな試みになると思います．
　英語学習者の皆さん，身近な英語の「なぜ」を単なる暗記で済ませず，自分なりの仮説を立てて観察してみてください．そこには，専門家をも驚かせる法則が隠れているかもしれません．
　興奮に満ちた対談の全容は，ぜひ上記の Voicy リンクよりお聴きください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6129. language の <u> と /w/ [spelling][etymological_respelling][spelling_pronunciation][emode][orthography][mond]

　昨日の記事「#6128. 1月の mond で10件の問いに回答しました」 ([2026-02-05-1]) で触れた通り，先月の mond ではが綴字と発音の乖離 (spelling_pronunciation_gap) に関する話題が多く取り上げられた．そのなかに「language の gu は [gw] と発音されますが，フランス語は gu は後代のラテン語の借用語を除いて [g] です．これは often オフトンと同じタイプの綴り字発音ということですか？」という問いがあった．
　この質問に対して1月27日に回答を投稿したのだが，回答準備のためにいくつか調べたことがあるので，ここに掲載しておきたい．まず MED の当該語の見出しを確認しておこう．

langāǧe (n.) Also langag, langaige, longage, language, languege, langwache, (errors) lanquage, langegage.

　早くから異綴字として <u> や <w> を含むものもあったようだ．
　次に OED の Notes の記述より．

Both in Anglo-Norman (where they are much more frequent than in continental French) and in English, spellings with insertion of u or w after g are due to the influence of classical Latin lingua, as is the standard pronunciation of the English word. In Middle English the word was usually pronounced without /w/ ; the 16th-cent. orthoepists Hart and Bullokar still record this pronunciation as the usual one, and it survives in Scots and Irish English, as shown e.g. by the spellings langidge, langige. See further E. J. Dobson Eng. Pronunc. 1500--1700 (ed. 2, 1968) vol. II. §421 note 7.

　ここで言及されている Dobson (Vol. 2, §421, n. 7) に当たってみると，次のようにある．

Note 7: Language, being an adoption of OF langage, normally lacks [w] in ME; so Hart and Bullokar (normally). But it is early affected, in spelling and pronunciation, by Latin lingua (cf. the fourteenth-century spelling langwag recorded by OED); hence [gw] in Bullokar (as a rarer variant), Mulcaster, Gil (who actually gives u), Butler, Hodges, The English Schole-master, Strong, Young, Cooper, and Brown. Similarly banquet (OF banc + et) should have [k], as in Levins, Laneham, Hodges, Strong, and Young; but Coles gives the 'phonetic' spelling bang-quet (contrast blang-ket 'blanket'), which shows the beginning of the PresE spelling-pronunciation. Cooper says that the word is spelt either banquet or banket.

　ここでは language の類例として banquet が挙げられている．mond の回答では banquet には触れなかったが，そちらの語も歴史的な振る舞いを調べてみると興味深そうだ．

　・ Dobson, E. J. English Pronunciation 1500--1700. 2nd ed. 2 vols. Oxford: OUP, 1968.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6126. goodbye の最後の e は何？ [sobokunagimon][notice][three-letter_rule][orthography][spelling][final_e]

　「#4384. goodbye と「さようなら」」 ([2021-04-28-1]) で，挨拶表現 goodbye の語源周りの話題を取り上げた．いくつかの点で問題含みの表現であることをみたが，綴字の観点からは，なぜ語末に e が付いているのかが気になる．
　Carney (153) では，e それ自体の問題というよりも ye という組み合わせに注目しつつ，次のような解説があった．

Final <-ye> occurs irregularly in a few §Basic words. Dye, lye ('soda'), rye, compared with sky, dry, wry, etc. are bulked up with <e> to three letters (the 'short word rule', p. 131). Similarly lexical bye is differentiated from the function word by. Dye and lye are differentiated from the much more common die and lie in present-day spelling, but in earlier centuries there was some free variation between the <ie> and <ye> spellings.

　Carney の見解によると，bye の語末の e 付加は，英語正書法における「#2235. 3文字規則」 ([2015-06-10-1]) で説明されるという．内容語は最低3文字で綴られなければならないというルールだ．この表現における bye は単独での語源や意味が何であろうとも，good という形容詞の後に来ている点でいかにも名詞らしい，すなわち内容語らしい．一方，同音異義語の by は前置詞であり，機能語である．この差を出すためにも，そして前者について3文字規則に抵触しないためにも，前者にダミーの e を付すのが適切な解決策となる．
　あるいは，この挨拶表現の原型とされる God be with you/ye. の ye の亡霊が bye に隠れていると想像を膨らませてみたいですか？　想像するのは自由で楽しいですね！

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6124. 「すべての文字は黙字である」 --- silent letter という用語を使うべきか [silent_letter][terminology][spelling][orthography][metaphor][conceptual_metaphor][medium][writing]

　本ブログでは doubt の <b> や sign の <g> などを話題にするときに黙字 (silent_letter) という用語を当たり前のように使ってきた．分かりやすく便利な用語である．しかし，これは不適格かつ不正確な用語であるとして，使用しない綴字論者もいる．
　この用語のどこに問題があるのかを探っていきたいと思うのだが，まずは Carney の "2.6.5 Auxiliary, inert and empty letters" と題する節の冒頭を引くところから始めたい (40) ．

All letters are 'silent', but some are more silent than others

Opinions are sharply divided on whether to allow the use of 'silent letters' in a description of English orthography so as to cater for spellings such as the <b> in debt, doubt. If we are to find our way in this controversy, we clearly need to clarify our terminology. The term 'silent letters' is an extension of a metaphor commonly used in the teaching of reading, where letters are often supposed to 'speak' to the reader. When a simple vowel letter, as the <a> in latent has its long value /eɪ/, 'the vowel says its name'. A commonly-used classroom rule for reading vowel digraphs, such as <oa>, <ea>, is: 'when two vowels go walking, it's the first that does the talking' --- a comment on the greater phonetic transparency of the first element in a complex graphic unit. But, as Albrow (1972: 11) pints out, all letters are silent: 'the sounds are not written and the symbols are not sounded; the two media are presented as parallel to each other'. He suggests the term 'dummy letters' for letters with no direct phonetic counterpart but, as far as possible, tries to do without them in his analysis.

　Albrow の言い分は「文字は発声しない，ゆえにすべての文字は定義上黙字だ」ということだろう．これはある種のジョークのようにも聞こえるが，この「文字は発声する」という概念メタファーが，表音文字であるアルファベットという文字種を使う者の心に深く刻み込まれていることを理解しておくことは，実は極めて重要である．というのは，文字や綴字の議論をするに当たっては，発音と文字，話し言葉と書き言葉が，原則として異なるメディアであることを強く認識しておく必要があるからだ．両メディアは，言語使用者が様々な方法で互いに連絡させ合おうとしているのは事実だ．しかし，それは本質的に異なる2つのメディアを関わらせようという営みなのであり，常にうまく行くわけではない．むしろ，対応関係がうまく行かないのが当然だという立場からスタートしてみるほうが有益かもしれないのだ．
　silent letter という用語については，今後も考え続けていく．

　・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
　・ Albrow, K.H. The English Writing System: Notes toward a Description. London: Longman, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6092. 「英語に仮名はないのか？」論争 --- mond での問答にまた注目が集まりました [mond][spelling_pronunciation_gap][spelling][orthography][japanese][hiragana][katakana][romaji][writing][grammatology]

　12月28日のお昼に，知識共有プラットフォーム mond に投稿したある回答が，X 上で大きな反響を呼んでいます．一晩でインプレッションが100万を超え，本日の朝までに358万に達しています．日英語の文字遣いの差に関する文字論の話題で，一見すると地味なテーマですが，おおいに盛り上がっています．驚きとともに，この分野への潜在的な関心の高さを改めて実感しています．
　話題となっているのは，mond に寄せられた1つの質問です．「日本語では，聞いて音が分かったが漢字の表記が分からない場合，とりあえず仮名で書くという方法をとることができますが，英語では綴りが分からないとそもそも書いて残すことができません．音は分かるが綴りが分からないときは，どう対処しているのですか．」という問いです．
　これに対する回答で，私は「アルファベットを仮名のように使えばいい」という視点と，「英語のスペリングは漢字のようなものだ」という論を展開しました．
　この回答に対し，主に X のリプライを通じて非常に活発な議論が交わされています．しかし，皆さんの反応を見ていて気づかされたのは，この「問い」自体が非常に広く，多義的であるという点です．質問の文言だけでは，具体的にどの場面を想定しているのかが1点に定まりません．だからこそ，皆さんから「自分ならこう答える」という多様な意見が出されているわけです．
　この「英語に仮名はないのか？」論争をめぐり論点がやや錯綜してきたので，ここで交通整理したいと思います．質問の意図をなるべく一意に定めるために，少なくとも以下の6つほどのパラメータを考慮する必要があると現時点では考えています．

　1. 誰の対処法を尋ねているのか？
　　A. 英語母語話者（はどう対処していますか？）
　　B. 日本語母語話者で英語学習者の皆さん（はどう対処していますか？）
　2. その綴字の用途は？
　　A. 後に他人と共有しない前提でのインフォーマルなメモのために
　　B. 後に他人と共有する前提でのフォーマルな文書のために
　3. どこまで正書法にこだわるか？　規範に従うことが重要か，あるいはとりあえず伝達できれば十分か？
　　A. 原則としてこだわる（単語テスト，学校のレポート，公式文書など）
　　B. それほどこだわらない（メモ，親しい仲間内での伝言など）
　4. 綴字を知りたい当該の単語の種類は？
　　A. 一般語や地名
　　B. 人名
　5. 単語の発音から正しい綴字にたどり着く方法は？
　6. 単語の意味が分かっている，あるいはある程度推測できるか？

　文字とは何か，正しさとは何か．この議論の熱を絶やさず，引き続き議論を深めていければと思います．
　関連して，29日の午後に，紛糾する議論を受けて heldio にて特別配信回「【152万インプ超え】mond の「英語に仮名はないのか？」論争を交通整理します」を公開しました．

　また，30日のお昼には，続編となる mond への回答も投稿しているので，そちらもご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6039. New Zealand English におけるマオリ借用語の発音をめぐる社会言語学 [sociolinguistics][new_zealand_english][maori][borrowing][loan_word][pronunciation][orthography][language_planning][writing][standardisation]

　NZE には，マオリ語からの借用語が多く入っている．地名や人名などの固有名詞はもちろん，一般語も多く流入している．英語の文脈でマオリ借用語をどのように発音するか，という問題について，Bauer (398--99) が興味深い論点を示している．

The proper pronunciation of Maori is currently a controversial issue in New Zealand, and it is a subject on which feelings run high. The issue is at heart a political rather than a linguistic one, since it is clear linguistically that there is no good reason to expect native-like Maori pronunciation in words which are being used in English. None the less, it has the linguistic consequence that there is a good deal of variation in the way in which Maori loanwords are pronounced in English, with variants close to native Maori norms at the formal end of the spectrum, and much more Anglicised versions --- sometimes irregularly Anglicised versions --- at the other. To give some idea of the variation this can lead to, I present below a few place-names with a Maori pronunciation and one extreme English pronunciation. Variants are heard anywhere on the continuum between these two extremes.

　この文章の後に具体例がいくつか挙げられているが，たとえばマオリ語でニュージーランドを表わす Aotearoa （長く白い雲の土地）は，マオリ語母語発音では /aːɔtɛːaɾɔa/ となり，これで発音する英語話者もいれば，そこから完全に英語化した /eɪətiəˈɹəʊə/ として発音する者もいる．また，この2つを両極として，中間的な発音も多数あり得るというのだから，揺れの激しさが想像される．
　この揺れの背景には，英語とマオリ語の音韻体系の差異，マオリ語のリテラシー，オーディエンスへの配慮，マオリ語への立ち位置や思い入れ，言語計画・政策上の立場など，様々な言語学的，そしてなかんずく社会言語学的な要因が作用しているのだろう．国号の発音を1つとっても，そこに話者の態度や立場が色濃く反映している可能性があるということだ．
　なお，マオリ語をローマ字で表記する際の綴字は，1830年代後半から1840年代までには標準化されていたという (Bauer 398) ．意外と早かったのだな，という印象だ．

　・ Bauer L. "English in New Zealand." The Cambridge History of the English Language. Vol. 5. Ed. Burchfield R. Cambridge: CUP, 1994. 382--429.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6034. khelf 寺澤志帆さんの「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」が開始から半年 [khelf][kdee][helkatsu][spelling_pronunciation_gap][terasawashiho][etymological_respelling][spelling][orthography]

　khelf の寺澤志帆さんの連載企画「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」が，11月1日に公開された記事「160. anemone ―発音は/ənéməni/―」をもって，開始から丸半年を迎えました（おめでとう！）．筆者曰く，

今日で「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」連載から半年が経ちました。気の向くまま（時折休みつつ）地道に続けてきましたが、半年で進んだのはなんと44ページ目まで。1年経過したときにAで始まる語を読み終えているのか、それとも立ち止まりすぎてAからまだ抜け出せていないのか、どうぞ気長にお楽しみください。

　いまだ A の項目から抜け出せていない旨が述べられていますが，すでに160を越える英単語語源エッセイが公開されており，連載として安定感が出てきました．英語史的には第一級のおもしろさです．英単語の語源，とりわけ綴字に関心のある方は必読です．定期購読のために RSS フィードも用意されています．
　この連載が学術的な価値をもっているのは，信頼のおける『英語語源辞典』（研究社）が基盤にあるからということもありますが，研究者としての寺澤さんの学究的姿勢が現われているからです．常に OED をはじめとする各種の専門的な文献を参照し，「裏取り」をしたり，諸説を比較検討したりするのは，それ自体が学術活動です．
　連載開始から1ヶ月ほど経った頃の「34. <c>か<cc>か、それが問題だ！　（<acc->を持つ語について）」辺りからは，遊び心ある副題が付くようになっています．その単語に対する筆者の関心の在処がわかり，ぐんと読みやすくなっています．
　最近の記事でとても勉強になったのは「158. and ―弱形an―」です．an = "(and) if" の中英語や近代英語からの用例が挙げられており，これは相当に注意を払っていないと読み落としたり読み違えたりする可能性が高いと思いました．記事末尾には「148. ampersand ―&の名前―」への参照もあり，A の項目内にとどまるとはいえ，このようなクロスレファレンスも充実してきています．
　寺澤志帆さんの連載「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」については，過去にも hellog や heldio で触れてきました．ぜひこちらもご参照ください．

　・ hellog 「#5861. khelf 寺澤志帆さんが「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」シリーズを開始しています」 ([2025-05-14-1])
　・ heldio 「#1443. 「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」 by khelf 寺澤志帆さん」
　・ heldio 「#1556. khelf 寺澤志帆さんの「『英語語源辞典』でたどる英語綴字史」が好調です --- RSS も用意されています」

　・ 寺澤 芳雄（編集主幹）　『英語語源辞典』新装版　研究社，2024年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6030. 「3文字規則」まとめ --- 短い単語に隠された正書法とアイデンティティの問題 [three-letter_rule][orthography][spelling][personal_name][onomastics][sociolinguistics]

　本ブログでも何度か取り上げてきた「3文字規則」 (three-letter_rule) についてポイントをまとめます．もっとも基本となる記事は「#2235. 3文字規則」 ([2015-06-10-1])です．
　英単語を眺めていると，ごく短い2文字からなるものがいくつかあることに気づきます．an, is, of などです．このような短い語は，いずれも文法的機を帯びた「機能語」 (function word) であり，具体的な意味をもつ名詞や動詞に代表される「内容語」 (content word) ではありません．英語には，機能語は2文字以下の短さが許されるけれども，内容語については必ず3文字以上で綴られなければならないという「3文字規則」 (three-letter_rule) なる珍妙なルールがあります．
　繰り返しますが，「3文字規則」が適用されるのは，内容語についてのみです．機能語，すなわち代名詞，助動詞，前置詞，接続詞などに代表される文法機能を担う語で，典型的に頻度がきわめて高い語類については，この規則は適用されません．たとえば，電子メールなどで頻繁に使われる2文字の単語 re (= about) は，頻度が高いものの，機能語であるため「3文字規則」の例外とはみなされません．
　では，なぜ内容語は3文字を下限とするのでしょうか．この規則は，単語機能の効率性という実用的な尺度が関わっていると考えられます．一般的に，よく読み書きする単語の綴字は短いほうが効率的です．日常的によく使うわけですから，出番が多く，語形としては短い方に越したことはありません．これは統計的に考えても合理的な方策と言えます．
　もちろん「規則」には例外が付きものです．ax （斧）, ox （雄牛）のような一般的な例外がすぐに挙がってきますが，ほかにも専門的な例外として Od （ドイツの科学者 K. von Reichenbach が1845年に創成した仮説上の物理学的力）もあります．その他のエキゾチックな語として aa, ai, ba, bo, bu など，ほとんど知られていない例外も挙げられますが，これらの見慣れない例外こそが，むしろ当該規則の一般性を裏付けているとも言えます．
　「3文字規則」のパロディと言えるものに，人名に見られる「4文字規則」なるものがあります．人名の綴字には，通常の英単語の正書法に照らせば余分と見なされる文字が含まれることが，しばあります．Anne, Kidd, Locke, Smythe, Webb のような事例です．これは，人名がアイデンティティや存在感を示すための手段であり，視覚的に「盛る」傾向があるためと考えられます．
　上記のように，英語の「3文字規則」は，内容語の綴字の下限を定める，実用的な正書法のルールと言えます，一方，人名においては，アイデンティティを強調し，視覚的な存在感を示すために，あえて綴字を長くする「4文字規則」のような副次的な慣習が存在します．
　これら2つの規則は，英語の綴字が単なる音の記録ではなく，頻度，効率，視覚性，そして社会的アイデンティティといった多様な要因を組み込んだ記号であることを示唆しているのです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]