「#6398. 縦棒地獄からすでに解放されている！ --- Murray の綴字改革提案」 ([2026-11-02-1]) と「#6403. 最強の怪物綴字はこれだ！ --- Murray の綴字改革提案」 ([2026-11-07-1]) に続き，Horobin を引用しながら，OED 編集者の James Murray (1837--1915) の綴字改革案やその背後にある綴字観に迫ってみたい．今回は，Murray が語源的綴字 (etymological_respelling) をどう評価していたかという話題だ．
　前回の関連記事 ([2026-11-07-1]) で引用した部分の後に続く1節を，同じく Horobin (144) より引用しよう．

Anticipating objections that such spellings preserve etymological links, Murray argues that his experience as a lexicographer has taught how such appeals to etymology 'utterly break down upon examination':

The etymological information supposed to be enshrined in the current spelling is sapped at its very foundation by the fact that it is, in sober fact, oftener wrong than right, that it is oftener the fancies of pedants or sciolists of the Renaissance, or monkish etymologers of still earlier times, that are thus preserved.

Deliberate changes that were introduced in the Renaissance mean that the true history of many words has been concealed. As a consequence, etymological spellings are the 'direst foes with which genuine etymology has to contend; they are the very curse of the etymologist's labor, the thorns and thistles which everywhere choke the golden grain of truth, and afford satisfaction only to the braying asses which think them as good as wheat'.

　前回の引用と同様に，かなり強めの表現が頻繁に使われており，Murray の語源的綴字への敵視，いな憎しみに近い思いすらが伝わってくる．
　そのような Murray のいう "genuine etymology" とは何か．これが大きな論題となってくるように思われる．英単語 doubt の真の語源は直接の借用元であるフランス語 douter なのか，あるいは究極の起源のラテン語 dubitāre なのか．語源，とりわけ真の語源とは何なのか，という問題については，hellog でもいくつかの記事で話題にしてきたが，Murray の綴字観を評価するに当たっては，この問いに立ち戻らなければならないだろう．この問題については，ぜひ以下の過去記事などを読んでいただければ．

　・ 「#636. 語源学の開拓者としての OED」 ([2011-01-23-1])
　・ 「#3847. etymon」 ([2019-11-08-1])
　・ 「#3849. 「綴字語源学」」 ([2019-11-10-1])
　・ 「#5739. 定期的に考え続けたい「語源とは何か？」」 ([2025-01-12-1])

　・ Horobin, Simon. A History of English Spelling. Edinburgh: Edinburgh UP, 2025.

[ ツイート | 固定リンク | 印刷用ページ ]